Отчёт: Anton Kotelnikov

📊 Активность по коду

Пиковые часы

Пиковые дни

Детали активности

Пиковый час

08:00

Второй пик

10:00

Пиковый день

Понедельник (100%)

Символов добавлено

17 897

Символов удалено

3 032

Окно продуктивности

08:00 – 10:00

Объём изменений значительный — более 600 строк и ~18 тыс. символов за 2 коммита.
Соотношение add/del ~8.7:1 — фокус на расширении функциональности, а не на рефакторинге.
Классический паттерн «жаворонка»: вся активность сосредоточена в утренние часы.
Период наблюдения — 1 день, долгосрочные выводы преждевременны.

📋 Задачи спринта

Исправить. При создании новой группы кидает наверх

#89862

0%

План, ч

0

Факт, ч

0

TTM, ч

1020.8

Точность оценки0%

Описание: 6/10 Реализация: нет данных

Всячески фиксы

#90030

0%

План, ч

0

Факт, ч

0

TTM, ч

53.5

Точность оценки0%

Описание: 5/10 Реализация: нет данных

Правка ошибок Sentry (часть 2)

#89910

0%

План, ч

0

Факт, ч

0

TTM, ч

2000.8

Точность оценки0%

Описание: 4/10 Реализация: нет данных

Сводка по задачам

Все задачи (3/3) закрыты.
Отсутствуют данные по плановой оценке и трекингу — точность и implementation_score рассчитать невозможно.
Уровень описания задач средний (4–6/10), требуется больше детализации и конкретики.
Рекомендуется внедрить обязательную оценку трудозатрат и трекинг по этапам выполнения.

💎 Качество кода и характер работы

Качество — выше среднего: код типизирован, изменения логически связаны, есть забота о cleanup (отписки, detach треков).
Современный Angular: используются @if, @for, RxJS-операторы combineLatest, startWith, takeUntil.
Рефакторинг: переименование updateVideo() → attachTrackToVideo(), замена подписки remoteTracks$ на combineLatest с учётом локального состояния.
UX-детализация: tooltips, аватары, звуковые уведомления, drag-and-drop, сворачивание превью.
Отсутствуют признаки «костыльного» кода или хардкода.

Соответствие ИИ-коду и доля ручной работы

Во входных данных нет прямых маркеров AI-генерации. Косвенно: осмысленные переименования, продуманная реактивная логика (combineLatest + кэш-поля), корректные отписки и забота о memory-safety — это признаки ручной инженерной работы, а не шаблонной генерации. Однако крупные коммиты по 300+ строк, смешивающие несколько фич, могут содержать AI-ассистированные фрагменты UI-логики (типовые drag-обработчики, шаблонная разметка). Точную долю по предоставленным данным определить невозможно.

🎓 Соответствие грейду (Senior)

Технически — соответствует: уверенное владение Angular/RxJS, грамотная архитектура подписок, типизация, забота о cleanup, выразительные имена методов.
Производительность за сессию — соответствует senior-уровню: за 2 коммита внедрены реакции, drag, raised hands, collapse, аватары — несколько связанных фич сразу.
Процессная дисциплина — ниже ожидаемой от senior: крупные неатомарные коммиты, отсутствие unit-тестов в diff, изменение модификатора доступа private → public ради шаблона (нарушение инкапсуляции).
Работа с задачами — ниже ожидаемой: отсутствуют плановые оценки и трекинг, описания задач 4–6/10 — senior обычно задаёт стандарт качества постановки задач.
Итог: по техническим навыкам — Senior, по процессной зрелости — требует роста.

✅ Выводы и рекомендации

💪 Сильные стороны

Высокая производительность за одну сессию (несколько фич за 2 коммита).
Чистый и типизированный код на современном Angular.
Внимание к UX: tooltips, аватары, звуковые уведомления.
Грамотная работа с RxJS и корректные отписки.
Утренний пик продуктивности эффективно используется.

⚠️ Риски и зоны улучшения

Крупные коммиты по 345 строк смешивают несколько фич — сложно ревьюить.
Активность ограничена одним днём недели — неравномерное распределение нагрузки.
Нарушение инкапсуляции: private → public ради шаблона.
Нет изменений в тестовых файлах — отсутствует покрытие новых фич.
Нет плановых оценок и трекинга задач — невозможно оценить точность и эффективность.
Описания задач 4–6/10 — не хватает конкретики и причин багов.

🎯 Рекомендации

Применять Atomic Commits: «один коммит — одна логическая единица».
Использовать feature branches + MR-draft для постепенной фиксации крупных фич.
Заводить conventional commits (feat:, refactor:, fix:).
Использовать публичные геттеры вместо изменения модификаторов доступа.
Добавлять unit-тесты для нового поведения (drag-state, позиции реакций).
Внедрить обязательную оценку трудозатрат и трекинг по этапам.
Распределять нагрузку равномерно по дням, чтобы избежать «понедельничного пика».
Использовать код-ревью чек-лист для крупных PR.